Когда вы точно мыслите не системно
Системное мышление сложно, это все знают. Приходится многое изучать, чтобы понять его, и долго тренироваться, чтобы научиться уверенно его применять. Но оказывается, оно ещё и коварно. Даже опытный системный мыслитель (инженер, педагог, врач или философ) легко может забыть о системности и "съехать" к привычному линейному пути. Коварство же заключается в том, что мыслитель уверен, что всё в порядке! Он убеждён, что по-прежнему мыслит системно, и не собирается ничего менять в ходе своих размышлений.
Почему так происходит?
Попробуем ответить... Стоп, а вот и нет! Разумеется, в вопросе была спрятана коварная ловушка. Вопрос "почему" мгновенно и незаметно направляет нас на линейную тропинку мышления. Для начала сформулируем правильный вопрос: КАК это происходит? Каков механизм того, что так легко потеряться в такой, казалось бы, понятной и освоенной области? По всей видимости, нас подводит стабильность и спокойствие, уверенность в том, что мы достаточно умны и понимаем всё хорошо и правильно. Думая, мы ориентируемся на внутреннее убеждение: "Я ЗНАЮ, как мыслить системно, значит, я мыслю системно!"
Но это чисто внутренний ориентир, относящийся ко "мне" - мыслителю. Он не затрагивает того, как конкретно я мыслю в данный момент. Не отклоняется ли моё мышление от системных принципов? Не забываю ли я что-то важное, что необходимо помнить? Не пропускаю ли какое-то важное мыслительное действие в цепочке рассуждений? Не принимаю ли как данность то, что должно подвергнуть сомнению? В общем, нужны дополнительные ориентиры, относящиеся к самому мыслительному процессу. Вот два таких ориентира.
1. Поиск причин
"Почему это происходит?", "что стало причиной проблемы?" - вот типичные вопросы, которые мы задаём. Иногда мы даже обходимся без вопросов, а сразу формулируем ответы: "Это из-за болезни (или усталости)", "нам не хватило денег", "он мало тренировался", "виноват стрелочник". Дело вовсе не в том, что это "неправильные" причины. Дело в том, что с точки зрения системного подхода ошибочно видеть какое-то событие или явление единственной причиной другого. Но тем не менее, мы постоянно это делаем просто потому, что так привыкли.

Разумеется, найдя причину, мы сразу поддаёмся соблазну её устранить, и тем самым совершенно теряем из виду сложную и многомерную картину происходящего. Устал - отдохни! Болен - лечись! Не хватает денег - заработай или займи (в крайнем случае, укради)! Замени стрелочника на более компетентного (или повысь зарплату, чтобы и ответственность повысилась)! Потом чаще всего результаты "устранения причин" получаются неожиданными или противоречивыми, потому что оказывается (сюрприз!), что в формировании проблемы участвовали различные факторы в очень непростом сочетании.
2. Опора на "объясняющие начала"
Псевдо-сущности, абстрактные существительные. Мы начинаем легко употреблять слова, которые звучат, как обозначения объектов, но в действительности указывают на весьма сложные и слабо определённые процессы. Примеров можно найти бесконечно много: "ответственность, совесть, мотивация, болезнь, характер, прогресс, надёжность" и так далее. Кажется, что с этими псевдо-сущностями можно что-то сделать: повысить ответственность или мотивацию, "надавить" на совесть, устранить болезнь, исправить характер, ускорить процесс, усилить надёжность. Вот только линейными средствами этого не сделать.

Разумеется, два этих ориентира часто объединяются. Человек ищет объяснение в терминах простых причин и в качестве этих причин находит некие объясняющие начала. Почему работник не выполнил задание? У него "низкая мотивация" или "недостаточная ответственность", а может, "плохой характер". Ну и что с этим делать? Очевидно, включать системное мышление и создавать модель "низкой мотивации" или "плохого характера". Как организована система, которая проявляет такие свойства? Как её структура и динамика позволяют ей всё время действовать сходным образом?

Кстати, вы заметили, что "структура" и "динамика" - это отличные примеры псевдо-сущностей? И они, конечно, чего-то "позволяют" или "не позволяют" делать системе. И как же быть с ними? Возвращаться к системному мышлению и разбираться: какие элементы входят в систему, проявляющую нужные (или вредные) свойства, как эти элементы связаны между собой (какую структуру они создают), как они взаимодействуют во времени (какова динамика системы).
Подводим итог
Одно то, что вы изучали и практиковали системное мышление, не делает вас "безупречным системным мыслителем" на всю жизнь. Отклоняться от системного мышления в сторону линейного нормально и привычно. Но при этом полезно замечать такие отклонения, и чтобы это делать, существуют два хороших ориентира - поиск причин ("почему это случилось") и формулировка объясняющих начал ("ответственность, характер, прогресс").

Как только вы заметили, что оперируете этими инструментами, берегитесь!
Партнер проекта:
"Мы не даем рыбу, но даем удочку, которой рыбу вы будете ловить."
Академия Системного Мышления - образовательный проект нового поколения, направленный на популяцию системного подхода.
Федеральное агентство по делам молодежи

© 2020-2021, Карьерный мост #мосткуспеху